M I N U T A
sedintei ordinare a Consiliului Judetean Tulcea din data de 21 august 2009

Şedinţa ordinară a Consiliului Judeţean Tulcea a fost convocată prin Dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean Tulcea nr. 292 din data de 13.08.2009   şi a fost dată publicităţii în ziarul Obiectiv din data de 14.08.2009.
          La şedinţă au participat 26 consilieri judeţeni din 30 şi domnul preşedinte Tarhon Victor a condus şedinţa. Au mai fost prezenţi, în calitate de invitaţi: directorii direcţiilor de specialitate din cadrul aparatului propriu al Consiliului judeţean, directorii instituţiilor subordonate Consiliului judeţean, primarii localităţilor din judeţ, reprezentanţii mass-media.
          Proiectul ordinii de zi a fost următorul:

1. Raportul preşedintelui privind îndeplinirea atribuţiilor proprii şi a hotărârilor Consiliului Judeţean Tulcea.
2. Aprobarea procesului verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Tulcea din data de 14 iulie 2009.
3. Proiect de hotărâre pentru  modificarea Anexei nr. 2 la Hotărârea Consiliului Judeţean Tulcea nr. 35/20 martie 2009 privind aprobarea repartizării sumei reprezentând 20% din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale şi din cota de 22% din impozitul pe venit şi a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri comunale şi judeţene, pe unităţi administrativ-teritoriale, pe anul 2009.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al judeţului Tulcea, pe anul 2009.
5. Proiect de hotărâre pentru modificarea anexelor nr. 3, 4, 4a, 5 şi 5a la Hotărârea Consiliului Judeţean nr. 37/20 martie 2009 privind aprobarea bugetelor de venituri şi cheltuieli ale instituţiilor publice de interes judeţean şi al R.A.Aeroportul „Delta Dunării” Tulcea pe anul 2009.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea normativelor referitoare la dotarea cu autoturisme şi consumul lunar de carburanţi pentru autoturismele Consiliului Judeţean Tulcea şi ale instituţiilor subordonate.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei-cadru pentru concesionarea terenurilor piscicole şi agricole din Delta Dunării care aparţin domeniului public al judeţului Tulcea.
8. Proiect de hotărâre privind reorganizarea aparatului de specialitate al Consiliului Judeţean Tulcea şi aprobarea organigramei şi a statului de funcţii al acestuia.
9. Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului “Restaurarea şi reabilitarea a două clădiri de patrimoniu din municipiul Tulcea, incluse în circuitele turistice regionale”.
10. Proiect de hotărâre pentru modificarea datelor tehnice ale bunurilor “Teren aferent imobilului administrativ”, Complex de recuperare şi reabilitare a copilului cu dizabilităţi „Grădinari” Tulcea şi Teren aferent complexului de recuperare şi reabilitare a copilului cu dizabilităţi „Grădinari” prevăzute în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al judeţului Tulcea la poziţiile nr. 178, 252, 253.
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Judeţean Tulcea, în calitate de partener, la proiectul “DELTA REGIOPLAN – Planificarea strategică participativă a dezvoltării durabile în mediul rural din judeţul Tulcea”, prin Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative 2007-2013 şi cofinanţarea acestui proiect.
12. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean Tulcea nr. 47/5/2008, privind validarea membrilor Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Tulcea.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii imobilului situat în municipiul Tulcea, str. Gloriei nr. 4 şi a terenului aferent din domeniul privat al judeţului Tulcea în domeniul public al judeţului Tulcea.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei de atribuire necesară vânzării prin licitaţie publică cu strigare, a unor spaţii cu destinaţia de cabinete medicale, proprietate privată a judeţului Tulcea, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 68/2008.
15. Proiect de hotărâre pentru aprobarea “Planului operativ de acţiune pe timpul iernii 2009-2010 pe reţeaua de drumuri judeţene din judeţul Tulcea”.
16. Proiect de hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul propriu al judeţului Tulcea, pe anul 2009, pentru realizarea obiectivelor de investiţii în infrastructura turistică, aprobate prin H.G. 426/2009.
17. Diverse.

Cu privire la conţinutul proiectului ordinii de zi nu au fost observaţii sau
completări. S-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
          1. Raportul preşedintelui privind îndeplinirea atribuţiilor proprii şi a hotărârilor Consiliului Judeţean Tulcea a fost prezentat în plen de domnul preşedinte Tarhon Victor. Pe marginea raportului nu au fost observaţii, comentarii sau întrebări. Supus la vot, s-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
          2. Aprobarea procesului verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Tulcea din data de 14 iulie 2009. Nu au fost observaţii cu privire la redactarea acestuia. S-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
          3. Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei nr. 2 la Hotărârea Consiliului Judeţean Tulcea nr. 35/20 martie 2009 privind aprobarea repartizării sumei reprezentând 20% din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale şi din cota de 22% din impozitul pe venit şi a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri comunale şi judeţene, pe unităţi administrativ-teritoriale, pe anul 2009. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea, cu următoarele amendamente: se propune modificarea Anexei la proiectul de hotărâre, după cum urmează:
          - se diminuează influenţa pentru comuna Slava Cercheză cu 10 mii lei, modificându-se şi totalul repartizat în 2009 cu aceeaşi sumă. Amendamentul s-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
          - se adaugă influenţa la comuna Niculiţel +10 mii lei, modificându-se şi totalul repartizat în anul 2009 cu aceeaşi sumă, cu destinaţia cofinanţare reabilitare şcoală. Amendamentul s-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
          Proiectul de hotărâre, în ansamblul său, s-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
          4. Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al judeţului Tulcea, pe anul 2009. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea. Nu au fost completări sau comentarii. S-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
          5. Proiect de hotărâre pentru modificarea anexelor nr. 3, 4, 4a, 5 şi 5a, la Hotărârea Consiliului Judeţean nr. 37/20 martie 2009 privind aprobarea bugetelor de venituri şi cheltuieli ale instituţiilor publice de interes judeţean şi al R.A. Aeroportul „Delta Dunării” Tulcea pe anul 2009. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului pulic şi privat al judeţului Tulcea. Nu au fost comentarii sau completări. S-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
          6. Proiect de hotărâre privind aprobarea normativelor referitoare la dotarea cu autoturisme şi consumul lunar de carburanţi pentru autoturismele Consiliului Judeţean Tulcea şi ale instituţiilor subordonate. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea. Nu au fost observaţii sau comentarii. S-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
          7. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei-cadru pentru concesionarea terenurilor piscicole şi agricole din Delta Dunării care aparţin domeniului public al judeţului Tulcea. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea şi de Comisia pentru administraţie publică locală, juridică, ordine publică, apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Proiectul de hotărâre s-a aprobat cu majoritate de voturi “pentru” şi două voturi împotrivă (domnii consilieri Bojian Marilena şi Verbina Dan).
Doamna consilier Oprea a solicitat, pentru şedinţa următoare a Consiliului judeţean, să se prezinte consilierilor situaţia investiţiilor, aşa cum au fost prevăzute în fiecare contract de concesiune, situaţia terenurilor efectiv concesionate şi în această situaţie , detaliat să ni se prezinte, pe fiecare contract, terenul efectiv folosit, terenul nefolosit, cât din terenul pe care îl foloseşte este afectat activităţii pentru care s-a realizat concesiunea, cât teren este afectat altor utilităţi, străine contractului de concesiune şi a mai solicitat ca această evidenţă să fie ţinută corect şi la zi pentru că ţine de administrarea patrimoniului Consiliului judeţean.
Doamna consilier Bojian a solicitat, vis-a-vis de Anexa nr.1.1, nişte clarificări: cum s-a întocmit pentru fiecare amenajare piscicolă producţia medie anuală, pentru că sunt câteva amenajări piscicole care nici nu pescuiesc, şi în anexă au trecute valori, cum s-a întocmit şi dacă este oportună această taxă suplimentară la redevenţă, având în vedere situaţia economică prin care trec toate firmele.
Domnul vicepreşedinte Chichi i-a explicat doamnei consilier Bojian că s-a plecat de la premisa că acestea sunt amenajările piscicole pentru un pescuit semiintensiv, iar în Anexa 1.1. este dezvoltat modul de calcul cum s-a ajuns la acest nivel minim al redevenţei, plecând de la producţia anuală – 15 la sută din această producţie. De aici s-a plecat pentru redevenţa minimă. Ele erau ridicol de mici, faptul că nu au făcut investiţii, că nu merg pe pescuit semiintensiv, este problema celui care a concesionat.
Doamna consilier Bojian a arătat că ştie  amenajări piscicole care au investit foarte multi bani de-a lungul timpului şi se supun aceloraşi reguli ca şi amenajările piscicole care nu au investit. Aici i  se pare ceva inoportun. La nivelul Consiliului judeţean există situaţia investiţiilor anuale. Comisia de urbanism a solicitat aceste situaţii în cadrul unor proiecte de hotărâri ca să poată găsi mai multe lămuriri.
Domnul secretar Cabuz a făcut câteva precizări cu privire la acest proiect de hotărâre. Ceea ce a solicitat dna.consilier Oprea a fost tocmai baza de la care s-a plecat la elaborarea acestei noi hotărâri privind concesiunea  domeniului public din Delta Dunării. A arătat că există  o oglindă, o evidenţă foarte clară a modului cum s-a derulat fiecare contract de concesiune în parte, fiecare amenajare agricolă sau piscicolă, s-au verificat clauzele contractuale, angajamentele de investiţii, activitatea derulată, şi a asigurat că există o analiză riguroasă a ceea ce s-a întâmplat şi a ceea ce trebuia să se întâmple prin derularea vechilor contracte.
          Sub aspectul redevenţei, a amintit că au fost multe discuţii , în mod deosebit, în legătură cu redevenţele în domeniul piscicol, însă Consiliul judeţean  trebuie să se raporteze la ceea ce s-a angajat când a primit acest domeniu, în sensul că administrează amenajări piscicole. Este foarte adevărat că în destule situaţii au fost contracte care nu au respectat chiar obiectul de activitate, obiectul concesiunii. De aceea s-a venit cu reglementări suplimentare şi clare, mai sunt câteva aspecte de ordin legal, pentru că există probleme de ordin juridic, a naturii juridice a bunurilor pe care le deţin diverse societăţi sau persoane fizice în acest domeniu şi de aici a fost nevoie ca să se găsească soluţii în ce priveşte o abordare ulterioară a modului în care se vor selecta ulterior concesionarii.
          Premisa importantă de la care s-a plecat este ca pentru fiecare amenejare agricolă sau piscicolă să se realizeze obiectul pentru care a fost edificat. Imediat după ce se pune în practică această hotărâre, se va trece efectiv la fiecare contract în parte, există şi un mandat, de aceea s-a nivelul redevenţei actuale, să se rediscute fiecare contract în parte, să se vadă dacă contractul în sine se mai poate ţine  în derulare, dacă se poate negocia, pentru că există şi o astfel de modalitate, dar în termenii care sunt stipulaţi în noua hotărâre.
Domnul preşedinte Tarhon a mai adăugat că, după câteva runde speciale de discuţii pe tema aceasta care au durat aproape 14 luni,  spun specialiştii, că potenţialul redevenţei pe care Consiliul judeţean l-ar putea încasa de pe aceste terenuri ar putea să meargă de la 1 la 10,  că aceste suprafeţe pe care le administrează Consiliul judeţean ar putea să genereze de 10 ori mai mult decât au generat până acum, iar momentul de glorie a fost 1 iulie anul trecut până la 31 decembrie, când s-a reuşit să se încaseze acei 3.700.000 lei.
          În ceea ce priveşte afirmaţia doamnei Bojian, atâta timp cât ani de zile , din 1992 până astăzi, am contribuit la bunăstarea agenţilor economici, ca instituţie publică, o instituţie publică de rang judeţean,  crede că a venit vremea să înceteze calitatea Consiliului judeţean  de buni samariteni şi roagă consilierii să fie de acord şi să fie aliaţi  în această misiune. Referitor la eficienţa economică, randamentele, nivelul veniturilor proprii ale Consiliului judeţean, fiecare în parte să reflecteze la lucrul acesta şi să vină lângă executivul Consiliului judeţean şi împreună să încerce să găsească soluţii.
Doamna consilier Oprea a reintervenit, arătând că în ce-i priveşte pe liberali, nu mai trebuie să facă analize, acestea au fost făcute cu 16-20 de ani în urmă, când s-a început să se vorbească  de concesiuni şi că de fiecare dată au făcut opoziţii la producţiile care erau puse în faţa Consiliului judeţean, producţii care s-ar fi realizat în toate acele amenajări supuse concesionării şi care erau de tot râsul. A subliniat că liberalii nu vor agrea situaţia de a modela şi de a reaşeza contractele de concesiune, care se situează pe nerespectarea clauzelor contractuale, ci acestea trebuie reziliate. Eficienţa economică se măsoară şi prin exemplele pe care le dă efectiv şi Consiliul judeţean, atunci când se vorbeşte de executarea contractului în sine. Executarea contractului în sine ar fi făcut până la acest moment, din judeţul Tulcea,  totalizând contractele, totalizând investiţiile, un judeţ foarte bogat dar  nu s-a dorit acest lucru. Este criză la nivel de ţară, dar la nivelul agenţilor economici este prosperitate, la cel puţin 70 la sută din ei. Nu a fost de acord cu afirmaţia doamnei Bojian pentru că nu este admisibil ca  cel care face agricultură să dea la stat pe lângă documente, un sfert din producţie şi trei sferturi din producţie să se vândă la negru, eludând TVA care trebuie să meargă acolo unde merge. A subliniat că  se impune ca de astădată, Consiliul judeţean să tranşeze problema şi să înceapă să cureţe peştele de acolo de unde spune proverbul.
          8. Proiect de hotărâre privind reorganizarea aparatului de specialitate al Consiliului Judeţean Tulcea şi aprobarea organigramei şi a statului de funcţii al acestuia. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea.
Domnul consilier Panait a motivat votul împotrivă din comisie prin faptul că se lucrează la un normativ de personal pentru consiliile judeţene şi care pentru judeţul Tulcea, se pare că prevede numai 100 posturi şi în aceste condiţii organigrama nu mai e valabilă, de aceea proiectul de hotărâre trebuie amânat. De asemenea, a arătat că prin organigrama creată se încalcă Regulamentul de organizare şi funcţionare al aparatului propriu de specialitate, prin preluarea unor atribuţii ale unei direcţii de către altă direcţie, sunt şi alte anomalii în cadrul organigramei. A exemplificat existenţa în cadrul Direcţiei de urbanism a secţiei auto şi navale şi a biroului de informatică, care întotdeauna au fost în cadrul Direcţiei economice; a biroului administrarea domeniului public la Direcţia de contencios. În concluzie, a susţinut că va vota împotriva şi propune amânarea proiectului de hotărâre.         
Doamna consilier Oprea a informat că în cadrul Comisiei juridice a supus colegilor de comisie propunerea de amânare a proiectului de hotărâre pe aceeaşi argumentaţie a domnului consilier Panait, propunerea nu a fost însuşită de colegii de comisie şi că dânsa a votat împotrivă. A mai arătat că şi în plen va vota împotrivă şi a supus atenţiei plenului câteva observaţii privind organigrama.

          - nu consideră materialul de consultanţă ca fiind un material de o elaborare intelectivă , acesta arătând că a reaşezat structura aparatului propriu, plecând de la interviurile pe care le-a avut cu persoanele de conducere, se spune în material că cele arătate nu au fost verificate şi nici confirmate de  realitate, se vorbeşte de eficientizare, dar nu se arată în ce constă;
          - a întrebat dacă, la momentul la care s-a făcut noua structură, s-au scos rezultatele în cifre privind cheltuieli salarii, funcţie de diminuări, care sunt beneficiile la acest moment, exceptând posturile vacante care nu sunt bugetate;
          - dacă la elaborarea noii structuri, s-au întocmit şi fişele posturilor , pentru a vedea concret care sunt atribuţiile fiecărui post;
          - legat de propunerea de înfiinţare a unui serviciu de coordonare şi monitorizare a instituţiilor şi serviciilor publice de interes judeţean, serviciu prevăzut cu 9 persoane, a întrebat care vor fi atribuţiile acestor persoane, în condiţiile în care instituţiile şi serviciile respective au deja conducători care pun în aplicare politica obiectului de activitate, obiect de activitate cenzurat de Consiliul judeţean atunci când se face bugetul;
          - sunt  şi alte inadvertenţe în noua organigramă cum ar fi : se spune în nota de fundamentare că două posturi de la compartimentul asigurarea calităţii, sănătatea şi securitatea muncii se desfiinţează, dar în organigramă ele apar în subordinea altui serviciu; nu se regăsesc în organigramă posturile vacante desfiinţate, ci ele sunt doar transformate;       
          - necesitatea unei situaţii a beneficiilor, sub aspectul cheltuielilor, la acest moment în paralel cu cel pe noua structură;
          - elaborarea fişelor posturilor, cu atribuţii pe fiecare post, pentru a se evita suprapunerea atribuţiilor pe două direcţii;
          - apariţia noului act normativ al administraţiei publice centrale pentru eficienta reaşezare a structurii aparatului propriu al Consiliului judeţean.
          În continuare domnul Pârciog de la resurse umane şi domnul secretar Cabuz au dat explicaţii cu privire la paşii care au fost urmaţi la întocmirea organigramei, paşii care urmează să fie făcuţi , conform normelor legale în vigoare.
Domnul preşedinte Tarhon a dat unele lămuriri cu privire la întocmirea organigramei şi a arătat că noua formulă de diagramă de relaţii , însuşită de executivul Consiliului judeţean, crede că este un pic mai performantă, a fost preocuparea sa şi a colaboratorilor să se ajungă la un orizont tangibil pentru că sistemul este puţin permisiv şi că au fost animaţi de cele mai bune intenţii care vor fi demonstrate prin fapte, că arta este de a îmbina legislaţia cu ceea ce trebuie făcut pentru a nu se bate paşii pe loc.S-a urmărit eficientizarea şi fluidizarea fluxurilor informaţiilor.
          Proiectul de hotărâre s-a aprobat cu 17 voturi “pentru”, 10 voturi împotrivă.
          9. Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului “Restaurarea şi reabilitarea a două clădiri de patrimoniu din municipiul tulcea, incluse în circuitele turistice regionale”. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea, Comisia pentru activităţi ştiinţifice, învăţământ, sănătate, cultură, protecţie socială, activităţi sportive şi de agrement. Comisia pentru administraţie publică locală,  juridică, ordine publică, apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, care nu a fost sesizată pe fond pentru acest proiect, a propus următorul amendament:
          - Art.1 se modifică şi va avea următorul conţinut: „Se aprobă proiectul „Restaurarea şi reabilitarea a două clădiri de patrimoniu din municipiul Tulcea, incluse în circuitele turistice regionale” în valoare totală de 46.145.695,69 lei respectiv Muzeul de Artă Tulcea şi Casa Avramide.”
          Amendamentul s-a aprobat cu majoritate de voturi „pentru” şi un vot împotrivă (dl.consilier Şişcu). Proiectul de hotărâre s-a aprobat cu majoritate de voturi “pentru” şi un vot împotrivă.
          Domnul consilier Şişcu şi-a motivat votul împotrivă, arătând că, indiferent de unde vin banii pentru proiect, suma i se pare exagerată, mai ales când ştie că la fiecare ploaie, oraşul Babadag se îneacă.
          Domnul director Motoc a explicat că suma a rezultat din documentaţia tehnico-economică elaborată  de societatea care a proiectat lucrarea, este rezultatul unor expertize tehnice ale unor specialişti în materie. Clădirea nu se află într-o stare bună, este nevoie de refacerea unor picturi murale deteriorate, refacerea unor elemente de detaliu.
          Domnul Topoleanu, director I.C.E.M., a adăugat că cele două clădiri se află pe lista patrimoniului cultural naţional la poziţia A, deci sunt de importanţă naţională. Muzeul de Artă este prima clădire modernă din Dobrogea, acolo sunt opere de artă adăpostite în condiţii foarte proaste şi acestea sunt o comoară pentru tulceni. Casa Avramide este o casă de referinţă şi care va fi o casă a colecţiilor, va fi o emblemă a oraşului şi este necesară reabilitarea pentru că are elemente de construcţie deosebite. Aceste realizări pentru protejarea patrimoniului naţional vor fi benefice pentru judeţul Tulcea pe plan cultural.
          Domnul vicepreşedinte Boieru a ridicat două probleme:

1. când va veni un constructor la licitaţie, atunci se va vedea suma adevărată, aceasta ar putea fi mai mică. Deşi consideră apa, canalizarea, drumurile o prioritate pentru judeţ, axa pentru care s-au adus aceşti bani, nu poate fi schimbată.
2. când a preluat activitatea tehnică, a ţinut să vadă toate aceste clădiri care aparţin domeniului judeţului şi a constatat că pereţii acestor clădiri arată ca buncărele, acolo trebuie demolat tot interiorul şi refăcut conform normelor. Bătălia în acest moment pe piaţa construcţiilor este foarte mare şi licitaţia la aceste lucrări poate să reducă suma, dar economia făcută nu se poate folosi în altă parte, ci va fi redistribuită.

Domnul vicepreşedinte Chichi a subliniat importanţa acestor reabilitări întrucât la un cutremur mai mare, aceste clădiri nu ar mai rezista.
          10. Proiect de hotărâre pentru modificarea datelor tehnice ale bunurilor “Teren aferent imobilului administrativ”, Complex de recuperare şi reabilitare a copilului cu dizabilităţi „Grădinari” Tulcea şi Teren aferent complexului de recuperare şi reabilitare a copilului cu dizabilităţi „Grădinari” prevăzute în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al judeţului Tulcea la poziţiile nr. 178, 252, 253. A fost avizat favorabil de Comisia pentru organizarea şi dezvoltarea urbanistică, realizarea lucrărilor publice, protecţia mediului înconjurător, conservarea monumentelor istorice şi de arhitectură. Nu au fost observaţii în plen. S-a aprobat cu 26 voturi „pentru” (nu a votat dna.consilier Oprea, nefiind prezentă în sală).
          11. Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Judeţean Tulcea, în calitate de partener, la proiectul DELTA REGIOPLAN – Planificare strategică participativă a dezvoltării durabile în mediul rural din judeţul Tulcea, prin Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative 2007-2013 şi cofinanţarea acestui proiect. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea. Nu au fost observaţii sau comentarii în plen. S-a aprobat cu 26 voturi „pentru”.
          12. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean Tulcea nr. 47/5/2008, privind validarea membrilor Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Tulcea. A fost avizat favorabil de Comisia pentru administraţie publică locală, juridică, ordine publică, apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Nu au fost observaţii în plen. S-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
          13. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii imobilului situat în municipiul Tulcea, str. Gloriei nr. 4 şi a terenului aferent din domeniul privat al judeţului Tulcea în domeniul public al judeţului Tulcea. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea şi de Comisia pentru administraţie publică locală, juridică, ordine publică, apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Nu au fost observaţii şi comentarii în plen. S-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
          14. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei de atribuire necesară vânzării prin licitaţie publică cu strigare, a unor spaţii cu destinaţia de cabinete medicale, proprietate privată a judeţului Tulcea, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 68/2008. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea şi de Comisia pentru administraţie publică locală, juridică , ordine publică, apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Nu au fost observaţii şi discuţii în plen. S-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
          15. Proiect de hotărâre pentru aprobarea “Planului operativ de acţiune pe timpul iernii 2009-2010 pe reţeaua de drumuri judeţene din judeţul Tulcea”. A fost avizat favorabil de Comisia pentru organizarea şi dezvoltarea urbanistică, realizarea lucrărilor publice, protecţia mediului înconjurător, conservarea monumentelor istorice şi de arhitectură şi de Comisia pentru servicii publice, comerţ şi turism. Nu au fost observaţii în plen. S-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
          16. Proiect de hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul propriu al judeţului Tulcea, pe anul 2009, pentru realizarea obiectivelor de investiţii în infrastructura turistică, aprobate prin H.G. 426/2009. A fost avizat favorabil de Comisia pentru studii, prognoze economico-sociale, buget, finanţe şi administrarea domeniului public şi privat al judeţului Tulcea şi de Comisia pentru administraţie publică locală, juridică, ordine publică, apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Nu au fost observaţii sau discuţii în plen. S-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
          27. Diverse.
          Domnul consilier Şişcu a a vut o intervenţie, arătând că a participat la două şedinţe ale Consiliului local al oraşului Babadag, la care s-a discutat contracul pe care oraşul îl are cu o societate de construcţii, care, din cauza crizei,  a cerut prelungirea termenului de punere în funcţiune a lucrărilor. La aceste şedinţe a observat indiferenţa consilierilor din partea P.D.L. şi P.S.D. privind prelungirea acestui termen. Oamenii de la societatea respectivă sunt de bună credinţă dar au apărut unele probleme între firmă şi consiliul local legat de o sponsorizare pentru amenajarea de spaţii de joacă pentru copii şi din acel moment a fost dificil de aprobat acest termen. A rugat ca domnul preşedinte să discute cu consilierii P.D.L. şi P.S.D. să-i convingă  să fie de acord cu aprobarea prelungirii termenului şi cu domnul primar să semneze documentul.
          Domnul preşedinte Tarhon a promis că va încerca să dea ajutor comunităţii, dincolo de decizia primarului, dar mai întâi să vadă despre ce este vorba.
          Domnul vicepreşedinte Chichi a subliniat că hotărârea consiliului local trebuie semnată de preşedintele de şedinţă, şi nu de primar.
          Domnul consilier Şişcu a arătat că este vorba de noul contract care trebuie să fie semnat de primar.
          Domnul preşedinte Tarhon i-a comunicat domnului consilier Şişcu că se vor dirija către Consiliul local Babadag 14 miliarde lei pentru drumurile afectate de ploi.
          Domnul vicepreşedinte Chichi a solicitat domnului Şişcu să-i comunice domnului primar de la Babadag că are restanţe la plata pentru persoanele cu handicap.
          Domnul preşedinte Tarhon a informat consilierii că în luna septembrie şedinţa Consiliului judeţean se va ţine , ca de obicei, în ultima vineri a lunii şi că se va încerca să se organizeze în viitor, şedinţe itinerante, aşa cum s-a stabilit. .             

PREŞEDINTE ,
arh. Victor TARHON

SECRETAR,
jr. Constantin CABUZ