M I N U T A
sedintei ordinare a Consiliului Judetean Tulcea din data de 27 aprilie 2007

  Sedinta ordinara a Consiliului Judetean Tulcea a fost convocata prin Dispozitia Presedintelui Consiliului Judetean Tulcea nr.269 din data de 19.04.2007 si a fost data publicitatii in ziarul ACUM din data de 20 aprilie 2007.
          La sedinta au participat 26 consilieri judeteni din 30, absenti fiind: Caraman Tascu, Persinaru Marin- motivat, Tarhon Victor – motivat,  Garleanu Remus – motivat si dl.vicepresedinte Bercea Costica. Au mai participat, in calitate de invitati, directorii directiilor de specialitate din cadrul aparatului propriu al Consiliului judetean, directorii institutiilor subordonate Consiliului judetean, reprezentantii mass-media.
          Proiectul ordinii de zi a fost urmatorul:

1. Aprobarea procesului verbal al sedintei ordinare a Consiliului Judetean Tulcea din data de 30 martie 2007.
2. Proiect de hotarare privind emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului detinut de S.C. DRUMURI SI PODURI S.A. Tulcea – incinta sediu.
3. Proiect de hotarare privind majorarea capitalului social al S.C. DRUMURI SI PODURI S.A. Tulcea, cu valoarea terenului situat in Tulcea, str. Prislav nr. 153.
4. Proiect de hotarare privind trecerea din proprietatea publica a judetului Tulcea si din administrarea Consiliului Judetean Tulcea in proprietatea publica a municipiului Tulcea si in administrarea Consiliului Local al municipiului Tulcea a unei parti (8 incaperi) din imobilul situat in municipiul Tulcea, str. Spitalului nr. 2.
5. Proiect de hotarare privind asocierea intre Consiliul Judetean Tulcea, Consiliul Local al comunei Murighiol in vederea realizarii in comun a proiectului „Miniport turistic in localitatea Murighiol”.
6. Proiect de hotarare privind asocierea intre Consiliul Judetean Tulcea si Consiliul Local al comunei Sf.Gheorghe in vederea realizarii in comun a proiectului „Miniport turistic in localitatea Sf.Gheorghe”.
7. Proiect de hotarare privind aprobarea cuantumului contributiei lunare de intretinere datorate de persoanele varstnice ingrijite in camine si/sau de sustinatorii legali ai acestora.  

Dl.presedinte Gheorghe Bunduc propune retragerea de pe ordinea de zi a punctului 7 si introducerea pe ordinea de zi  a urmatoarelor proiecte de hotarare renumerotate:

1. Proiect de hotarare privind asocierea Consiliului Judetean Tulcea cu Asociatia internationala “Prietenii Naturii” pentru implementarea proiectului “Delta Dunarii – peisaj al anului 2007-2008”.
2. Proiect de hotarare privind trecerea in proprietatea publica a judetului Tulcea si in administrarea Consiliului Judetean Tulcea a sistemului de alimentare cu apa a localitatilor Hamcearca si Nifon si darea acestuia in administrarea Consiliului Local al comunei Hamcearca.
3. Proiect de hotarare privind modificarea si completarea H.C.J. nr. 32/28 februarie 2007 privind aprobarea participarii Consiliului judetean Tulcea in calitate de actionar la majorarea capitalului social al S.C. AQUASERV S.A. Tulcea.
4. Proiect de hotarare privind incetarea dreptului de administrare al Arhiepiscopiei Tomisului asupra imobilului Cladire Tabara de creatie Cocos, comuna Niculitel, si trecerea sa in administrarea Consiliului Judetean Tulcea.
5. Diverse.

Cu privire la proiectul ordinii de zi au fost urmatoarele observatii:
          Dl.consilier Panait subliniaza ca in afara ordinii de zi sa apara numai proiectele de hotarare urgente. Cele care apar pe ordinea de zi de astazi nu sunt urgente si pot fi discutate in sedinta urmatoare.
          Dl.consilier Belacurencu propune ca proiectul de hotarare care nu primeste avizul in comisii sa ramana pe ordinea de zi si in plen sa se arate de ce nu este luat in dezbatere, de ce nu a primit avizul comisiei.
          Nemaifiind alte observatii, se supune la vot proiectul ordinii de zi care a fost aprobat cu unanimitate de  voturi „pentru”.
1. Aprobarea procesului verbal al sedintei ordinare a Consiliului Judetean Tulcea din data de 30 martie 2007. Nu au fost observatii, intrebari sau comentarii. Supus la vot, s-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.
2. Proiect de hotarare privind emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului detinut de S.C. DRUMURI SI PODURI S.A. Tulcea – incinta SEDIU. Comisia de urbanism a avizat favorabil proiectul de hotarare. Nu au fost intrebari sau discutii.Supus la vot, proiectul de hotarare s-a aprobat cu 21 voturi „pentru” si 3 abtineri.
3. Proiect de hotarare privind majorarea capitalului social al S.C. DRUMURI SI PODURI S.A. Tulcea, cu valoarea terenului situat in municipiul Tulcea, str. Prislav, nr. 153. Comisia buget-finante a avizat favorabil proiectul de hotarare.
          Dl.consilier Belacurencu arata ca in dezbaterile din cadrul Comisiei juridice s-a ridicat problema sa  fie prezentata o informare in legatura cu modul in care s-a respectat legea privind dreptul de proprietate al societatilor comerciale asupra terenului. Solicita  ca aceasta informare sa  fie prezentata in sedinta urmatoare.
          Dl.presedinte Bunduc precizeaza ca s-a retinut solicitarea si ca informarea va fi pregatita pentru sedinta urmatoare.
          Nefiind alte luari de cuvant, se supune la vot proiectul de hotarare care s-a aprobat cu  24 voturi “pentru”.
          4. Proiect de hotarare privind trecerea din proprietatea publica a judetului Tulcea si din administrarea Consiliului Judetean Tulcea in proprietatea publica a municipiului Tulcea si in administrarea Consiliului Local al Municipiului Tulcea a unei parti (8 incaperi) din imobilul situat in municipiul Tulcea, str. Spitalului nr. 2. Comisia juridica a avizat favorabil proiectul de hotarare. Comisia buget-finante a avizat favorabil. Comisia de urbanism a solicitat completarea proiectului de hotarare cu plansa incaperilor respective, proiectul de hotarare fiind completat cu aceasta anexa.. Nu au fost intrebari sau discutii. Supus la vot, proiectul de hotarare s-a aprobat cu 24 voturi “pentru”.
          5. Proiect de hotarare privind aprobarea asocierii Consiliului Judetean Tulcea cu Consiliul Local al Comunei Murighiol in vederea realizarii in comun a proiectului « Miniport turistic in localitatea Murighiol ».
          Dl.consilier Belacurencu arata ca in cadrul Comisiei juridice s-a avizat favorabil acest proiect de hotarare. In timpul dezbaterilor din comisie s-a solicitat sa se transmita Consiliului local Murighiol o atentionare in legatura cu hotararea consiliului local, aceasta sa fie inca o data verificata intrucat directia de specialitate a informat ca sunt probleme in acea zona si ca,  in timp util, Consiliul local Murighiol va gasi baza legala privind acel teren.
          Dl.director Motoc arata ca s-a discutat si vor fi rezolvate toate problemele privind proprietatea asupra terenului. Daca va fi nevoie, se va ocoli aceasta zona si nu va fi prinsa in proiectul respectiv.
          Supus la vot, proiectul de hotarare s-a aprobat cu 25 voturi “pentru”. (A sosit intre timp si d-na consilier Manole Irina).
          6. Proiect de hotarare privind aprobarea asocierii Consiliului Judetean Tulcea cu Consiliul Local al Comunei Sf. Gheorghe in vederea realizarii in comun a proiectului „Miniport turistic in localitatea Sf.Gheorghe”.
          Dl.consilier Belacurencu arata ca in cadrul Comisiei juridice s-a avizat favorabil acest proiect de hotarare. Solicita sa fie informati daca s-a primit hotararea consiliului local in care se regaseste acordul de asociere.
          Dl.director Motoc arata ca in cel mai scurt timp va sosi si aceasta hotarare. Din discutiile purtate, in conditiile in care consiliul local nu va fi de acord cu aceasta asociere, nu se va mai realiza aceasta hotarare si aceasta asociere.
          Dl.consilier Rosca face cateva mentiuni cu privire la realizarea acestor miniporturi turistice si care creaza anumite responsabilitati din partea consiliilor locale respective, mai ales in perioada de exploatare. Precizeaza ca este important ca aceste intrari in Delta Dunarii sa fie la un nivel turistic care sa  faca cinste. Taxele din exploatare sa fie colctate la consiliile locale, dar implicarea Consiliului judetean in dezvoltarea turismului sa se regaseasca in viitoarele contracte care se vor face dupa finalizarea investitiilor.
          Nu au mai fost alte interventii. Supus la vot, proiectul de hotarare a fost aprobat cu 25 voturi “pentru”.
          7. Proiect de hotarare privind aprobarea asocierii Consiliului Judetean Tulcea cu Asociatia Internationala Prietenii Naturii in vederea realizarii in comun a proiectului „Delta Dunarii – Peisajul anului 2007-2009”.Comisia juridica a dat aviz favorabil proiectului de hotarare.
          Dl.consilier Bulete arata ca in cadrul Comisiei economice s-a avizat favorabil acest proiect. In comisie s-au propus unele amendamente: in titlul hotararii, in loc de asociere sa se treaca “participarea in calitate de partener”.
          Supus la vot acest amendament, s-a aprobat cu 25 voturi “pentru”.
          Al doilea amendament a fost eliminarea art.2 din proiectul de hotarare.
          Supus la vot acest amendament, s-a aprobat cu 25 voturi “pentru”.
          Dl.secretar Cabuz arata ca este nevoie ca si art. 1 sa se modifice conform titlului.
          Supusa la vot si modificarea art.1, conform titlului, s-a aprobat cu 25 voturi “pentru”. Nemaifiind alte propuneri sau amendamente, s-a supus la vot proiectul de hotarare, in ansamblul sau, care s-a aprobat cu 25 voturi “pentru”.
          8. Proiect de hotarare privind trecerea in proprietatea publica a judetului tulcea si in administrarea Consiliului Judetean Tulcea a sistemului de alimentare cu apa a localitatilor Hamcearca si Nifon si darea acestuia in administrarea Consiliului Local al Comunei Hamcearca. Comisia  pentru servicii si Comisia juridica au avizat favorabil proiectul de hotarare.
          Nu au fost interventii sau dezbateri. Supus la vot proiectul de hotarare a fost aprobat cu 25 voturi „pentru”.
          9. Proiect de hotarare pentru modificarea si completarea Hotararii Consiliului Judetean nr. 32/28 februarie 2007 privind aprobarea participarii Consiliului Judetean Tulcea in calitate de actionar la majorarea capitalului social al S.C. AQUASERV S.A. Tulcea.
Comisia pentru servicii a avizat favorabil proiectul de hotarare.
          Dl.consilier Belacurencu arata ca in cadrul Comisiei juridice s-a avizat favorabil acest proiect. In timpul dezbaterilor s-a mentionat ca nu este nevoie sa apara in preambulul proiectului de hotarare Acordul de principiu.
          Dl.consilier Bulete arata ca si Comisia buget-finante a avizat favorabil, cu urmatorul amendament: Se modifica art.1 din Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 32/28 februarie 2007, care va avea urmatoarea redactare: „Se aproba participarea Consiliului Judetean Tulcea cu suma de 75931 lei in numerar la majorarea capitalului social al S.C. AQUASERV S.A. Tulcea, reprezentand 10% din capitalul social, adica 681 actiuni nominative cu o valoare nominala de 111,5 lei/actiune”.
          Supus la vot acest amendament, s-a aprobat cu 25 voturi “pentru”.
          Dl.consilier Cretu propune ca articolul 3 sa fie modificat si el sau eliminat pentru ca este stipulat prin art. 1.
Supusa la vot aceasta propunere s-a aprobat cu unanimitate de voturi “pentru”.Nu au mai fost alte interventii. Supus la vot proiectul de hotarare s-a aprobat cu unanimitate de voturi „pentru”.
10. Proiect de hotarare privind incetarea dreptului de administrare al Arhiepiscopiei Tomisului asupra imobilului “Cladire Tabara de Creatie Cocos comuna Niculitel”.
          Dl.presedinte Bunduc arata ca a fost trimisa o comisie sa verifice starea fizica a acestui imobil si a constatat ca se afla intr-o stare de degradare accentuata si de aceea s-a luat aceasta initiativa. A fost anuntata si Arhiepiscopia de aceasta intentie. Intrucat seminarul nu mai functioneaza acolo, s-a hotarat sa se retraga  dreptul de administrare al Ahiepiscopiei .
          Dl.consilier Belacurencu arata ca Comisia juridica a avizat cu 4 la 3 (voturi) acest proiect de hotarare. Au fost trei voturi „impotriva”, in sensul de a propune amanarea dezbaterii acestui proiect de hotarare motivat de faptul ca, din informatiile primite, s-a constatat ca nu a existat comunicare intre Consiliul judetean si Arhiepiscopie, ci doar cu Manastirea Cocos. Precizeaza ca Manastirea Cocos  are pe rol un proces prin care solicita acest imobil intrucat sustine ca prin 1950 acesta era proprietatea manastirii si aici functiona un centru pentru tratarea TBC. Ei sustin ca acesta a fost luat de la manastire in domeniul public al judetului Tulcea. Din discutiile cu oamenii din Niculitel, acestia au spus ca in ultima perioada Arhiepiscopia nu a manifestat interes in intretinerea acestui imobil. Membrii comisiei juridice au fost  de acord sa existe o noua pozitie dar sa nu se faca un gest nepotrivit in legatura cu aceasta problema fata de Arhiepiscopie. Comisia juridica a considerat ca nu a existat comunicare cu aceasta si sa se astepte un raspuns al acesteia. De aceea s-a  propus amanarea dezbaterii.
          Dl.presedinte Bunduc roaga ca dl.director al Directiei Contencios Juridic sa  prezinte situatia juridica a acestui imobil.
          Dl.director Fatu arata ca acest imobil este in proprietatea publica a judetului. Prin hotarare a Consiliului judetean, a fost dat in administrarea Arhiepiscopiei dar, din 2003, au trecut trei ani si nu s-a mai facut nimic acolo. Consiliul judetean poate  sa retraga dreptul de administrare in conditiile in care nu se foloseste pentru ceea ce s-a dat in administrare. Manastirea Cocos a facut o Notificare de restituire a acestui imobil luat din 1954, dar ei nu au prezentat un document prin care sa arate ca au fost proprietari. Consiliul judetean continua sa fim proprietar pana cand instanta se pronunta.
          Precizeaza ca in acest moment se poate da aceasta hotarare si  legea nu prevede sa se ceara  acordul celui care a administrat. S-a  facut adresa la Arhiepiscopie cu intentia Consiliului judetean, dar aceasta adresa a fost trimisa ulterior initierii proiectului de hotarare. Plenul Consiliului judetean poate sa se pronunte, legea  permite acest lucru.
          Dl.vicepresedinte Bara arata ca nu se poate discuta in afara cadrului legal si ca acest imobil este in proprietatea Consiliului judetean. De asemenea, din anul 2004 nu mai functioneaza acolo seminarul si acesta este in proprietatea Consiliului judetean  si ramane asa deocamdata. Daca instanta va hotari altfel, se va  reveni. Legea  permite Consiliului judetean sa se ocupe de acest imobil pentru ca deja s-a asteptat prea mult. Din punct de vedere legal este nimerit sa se vina cu o decizie pentru ca  imobilul de acolo sa fie ingrijit.
          Dl.consilier Belacurencu intervine si arata ca se ocoleste motivul de baza pe care l-a invocat si anume ca nu s-a consultat Arhiepiscopia care ar putea sa considere atitudinea Consiliului judetean nepotrivita. Exista perceptia ca este o reactie a Consiliului judetean la initiativa Manastirii Cocos. Propune sa se amane acest proiect de hotarare pana la raspunsul Arhiepiscopiei.
          Dl.vicepresedinte Bara arata ca reactia Consiliului judetean nu a fost ca urmare a initiativei  Manastirii Cocos. S-a discutat aceasta problema cu mult inainte. S-a gandit sa se faca  acolo un centru de cultura.
          Dl.presedinte Bunduc subliniaza ca acum se face o chestiune legala si se discuta retragerea dreptului de administrare si acest lucru va fi votat.
          Dl.consilier Strat insista si spune ca nu este impotriva, dar sa fie si acordul Arhiepiscopiei, sa fie o chestiune de buna intelegere. Legal este sa se aprobe dar, omeneste, este sa se astepte raspunsul Arhiepiscopiei. Este de acord si arata ca a votat “pentru” dar cu aceasta retinere si a propus sa se discute si in plen si sa se ia solutia cea mai buna.
          Dl.consilier Stroe arata ca acolo s-a dorit sa se faca un seminar monahal pentru maicute si calugari. Aceasta forma de invatamant nu era controlat de M.E.C. Aceste clase au fost mutate la Tulcea. Analizand situatia in acest moment, aceasta forma de seminar monahal nu mai exista ca forma de invatamant, clasele au fost mutate la Tulcea si locatia respectiva nu se mai justifica, s-a renuntat la aceasta forma de invatamant, a fost o dorinta la momentul respectiv si acum s-a renuntat. Crede ca, din punctul de vedere al Manastirii Cocos, se doreste aceasta locatie pentru altceva.
          Dl.consilier Cretu sustine ca este  de acord cu propunerea de retragere a dreptului de administrare. Arhiepiscopia, de trei ani, ar fi trebuit sa fie primii care sa renunte si nu crede ca este motiv sa fie ofensati.
          Dl.director Motoc explica ca intentia  este de a transforma acest imobil in Centru de conservare  si promovare a traditiilor culturale din zona si exista si o gandire de asociere cu arhiepiscopia pentru ca acolo maicutele se ocupa de tesaturi. In ideea ca se vor face investitii acolo cu bani europeni si ca pe o perioada de 5 ani nu se poate ceda aceasta investitie, crede ca trebuie sa se astepte sa se vada  daca intr-adevar Manastirea Cocos castiga in instanta dreptul de proprietate, pentru ca altfel, am putea sa fim nevoiti sa cedam acele bunuri.
          Dna consilier Bojian subliniaza ca in comisia de urbanism au fost pareri si pentru amanarea acestui proiect de hotarare pana la obtinerea raspunsului de la Arhiepiscopie si de asemenea, exista si propunerea sa avem un acord de principiu de parteneriat. De aceea, propune amanarea.
          Dl.vicepresedinte Bara adauga ca acum se discuta  sub aspectul legalitatii. Daca se doreste sa fie lasat in continuare in administrare fara ca acolo functionalitatea sa existe, in aceste conditii, Consiliul nu este in legalitate, pentru ca nu se respecta destinatia pentru care s-a dat in administrare si nici nu se face nimic acolo. Daca nu se ia acum in administrare, ar trebui sa se dea alta functionalitate acolo. Daca se va pierde acest imobil in urma procesului care este pe rol, se va discuta la momentul potrivit, dar acum trebuie sa fie preluat. Pana acum nu s-a intervenit, dar  este necesar sa se intervina deoarece imobilul se deterioreaza. S-a facut aceasta adresa in aceste zile la Arhiepiscopie si se va  avea grija ca aceasta relatie sa nu fie deteriorata.
          Dl.consilier Mazilu arata ca s-a discutat si cu consilierii locali din Niculitel si a reiesit faptul ca trebuie neaparat facut ceva cu aceasta cladire. A inceput sa se fure de acolo tot ce se poate. De aceea, este bine sa se ia o decizie astazi. Nu are incredere ca pe viitor Manastirea Cocos va putea accesa proiecte cu finantare externa pentru a rezolva aceasta cladire, dar Consiliul judetean poate sa acceseze aceste proiecte. Si nu se stie exact daca Manastirea Cocos poseda act de proprietate si este rau ca se fura de acolo. Este necesar sa se asigure paza cladirii si daca manastirea castiga la proces  se va vedea la momentul respectiv.
          Dl.consilier Belacurencu completeaza comentariul si constata ca nu se vede nici un fel de directie pentru acest imobil. Accesarea pentru un fond extern nu se poate face pentru ca imobilul este in litigiu. Masura de asigurarea securitatii si pazei poate fi luata si sa  fie atentionata Arhiepiscopia in acest sens. Deci propune amanarea pentru doua saptamani a acestui proiect de hotarare.
          Dl.presedinte Bunduc arata ca s-a intarziat acest proces pentru care se face vinovat si acest lucru a facut ca aceasta cladire sa arate jalnic si daca s-ar amana ar fi o pozitie gresita, iar faptul ca nu s-a ingrijit cladirea este vina Arhiepiscopiei.
          Dl.vicepresedinte Bara completeaza faptul ca daca nu se ia hotararea acum nu se pot face investitii acolo si cladirea se va distruge de tot.
          Dl.consilier Panait sustine sa se faca acest lucru acum. Mentioneaza ca atunci cand s-a dat in administrare s-a opus pentru ca dorea ca acolo sa se faca un camin de batrani. Prin dreptul de administrare s-au stabilit niste conditii si acestea nu s-au respectat. De aceea este de acord sa inceteze acest drept de administrare si sa se dea hotararea care s-a initiat.
          Nefiind alte discutii, s-a supus la vot proiectul de hotarare. Rezultatul votului a fost urmatorul:         
          Voturi “pentru”: 20
          Voturi “impotriva”: 3 (Trifon Belacurencu, Elena Calina, Marilena Bojian).
          Abtineri: 1 (Bogdan Dragomir).
          Proiectul de hotarare a fost aprobat cu 2/3 din numarul consilierilor judeteni in functie.
11. DIVERSE
          Dl.consilier Mazilu propune ca, in calitate de sponsor al echipei de fotbal Delta, Consiliul Judetean Tulcea sa apara pe panourile publicitare din interiorul stadionului, asa cum apare si Consiliul Local Tulcea.
          Dl.primar Macin: solicita acordul de parteneriat al Consiliului Judetean Tulcea pentru depunerea unui proiect la Ministerul Mediului pentru rampa  transfer deseuri.
In continuare, un reprezentant de la      Fundatia World Wide Fund for Nature a facut o expunere a unui proiect “Delta Dunarii – o poarta naturala catre Europa”, pentru implementarea caruia este necesara semnarea unui Memorandum de Intelegere cu Consiliul Judetean Tulcea.
          Dl.consilier Belacurencu arata ca proiectul este de interes pentru judetul Tulcea si ca Consiliul judetean ar putea sa se implice, dar ca trebuie sa existe niste avize speciale pentru exploatarea anumitor zone cuprinse in proiect, ca de exemplu amenajarea Carasuhat.
          Dl.presedinte Bunduc mentioneaza ca se va studia aceasta posibilitate si daca se va considera, se va da o hotarare a Consiliului Judetean in acest sens.
Dl.consilier Rosca subliniaza ca tot in sedinta care a avut loc mai trebuia prezentat inca un proiect-pilot al ARBDD. Mai spune ca au fost mai multe initiative si din partea altor institutii si ONG-uri, dar toate acestea s-au referit la aceeasi suma de bani din buget. De asemenea, subliniaza necesitatea realizarii unei Strategii prin care Consiliul Judetean sa-si stabileasca prioritatile, sa existe o gandire unitara si dupa aceea sa se aleaga partenerii.
Dl.consilier Belacurencu subliniaza ca ceea ce a spus domnul Rosca este important. Intreaba ce se intampla cu Master-Planul prezentat de A.R.B.D.D. si care exista in mape pentru ca vroia sa stie daca s-a solicitat ca Consiliul judetean  sa-si gandeasca  Planul de dezvoltare economico-sociala a judetului Tulcea, sa comande aceasta lucrare pentru coordonarea tuturor programelor (prioritatilor), pentru a avea o gandire globala a acestora.
Dl.presedinte Bunduc raspunde ca trebuie sa fie o gandire  generala coroborata cu celelalte programe, dar ca deocamdata Consiliul judetean a luat  act de Master-Planul ARBDD dar ca acesta  va fi discutat in sedinta urmatoare a Consiliului judetean.
Dna consilier Bojian arata ca in comisia li s-a adus  la cunostinta consilierilor  acest Master-Plan prezentat de A.R.B.D.D. si s-a  propus ca Consiliul Judetean sa-si spuna punctul de vedere in Comisia Judeteana de Mediu. Este un studiu complex care necesita mai multe puncte de vedere.

SECRETAR GENERAL,
jr. Constantin CABUZ

PRESEDINTE,
prof. Gheorghe BUNDUC